ВТБ банкротит основателя «Интеха» из-за поручительства по кредиту

В Санкт-Петербурге арбитражный суд 18 марта 2024 года вынес определение о введении процедуры банкротства Сергея Семкина (дело №А56-80247/2023). Сейчас в отношении основателя холдинга «Интех» начата реструктуризация его долгов. В третью очередь реестра суд включил основной долг перед банком ВТБ в сумме свыше 275 млн рублей и неустойку в сумме 13,4 млн, которая будет выплачиваться лишь после погашения основного долга.

Бизнесмен попытался обжаловать вердикт в апелляционной инстанции, но суд временно оставил его заявление без движения. По мнению апелляции, Семкин нарушил процессуальные нормы (п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ), не приложив к жалобе доказательство уведомления банка-кредитора. Исправить допущенную ошибку предприниматель может до 3 мая 2024 года.

Основанием для судебной тяжбы стало кредитование банком ВТБ холдинга «Интех» в 2021 году, в котором Семкин выступил поручителем. В материалах дела также сообщается о банковских гарантиях на сумму свыше 780 млн рублей в пользу нескольких компаний («НЛМК», «Северсталь», «Кама-Картон» и проч.).

В процессе рассмотрения дела представителю Семкина удалось добиться снижения суммы неустойки почти в 4 раза. Первоначально ВТБ требовал начислить 54,5 млн. Очередное слушание по делу о банкротстве запланировано на июль 2024 года. На роль финансового управляющего арбитраж утвердил Энвера Моцкобили, представляющего ассоциацию АУ «Паритет».

Напомним, что холдинг «Интех» был подрядчиком в процессе возведения автозаводов, табачной фабрики и других крупных объектов. В 2020 году выручка фирмы составил 1,4 млрд рублей. К 2022 году она стала меньше 14 млн. В 2023 году фирма вообще не получала выручки. За последние несколько лет убыток составил 869,3 млн.

Договор, связанный с модернизацией завода «Северсталь» (г. Череповец), оказался для компании неудачным. Фирма получила статус банкрота и с марта 2023 года была переведена к процедуре конкурсного производства.

Строительно-монтажный холдинг продолжает тяжбу с заводом «Северсталь», пытаясь взыскать с ответчика свыше 415 млн. Специалисты предполагают, что основанием для судебных разбирательств могли стать несостыковки в оценке стоимости работ. По делу назначена экспертиза, которая, скорее всего, станет основанием для судебного решения.

Фото: Wikipedia